…SUL CONTROLLO DELL’ UOMO…la MANIPOLAZIONE di MASSA e le finestre di OVERTON APERTE…vogliono APRIRNE ALTRE? Per ARRIVARE DOVE?…
Trascrizione dell’ intervento di Roy de Vita nel video “Neoliberismo e manipolazione di massa. PIAZZA LIBERTA’, puntata di sabato 31 agosto 2024”: in colore rosso invece passaggi, estratti da altri articoli, video… di diversi altri autori (che potrebbero essere collegati, messi in risonanza al tema stesso… )La Finestra di Overton…i vari passi per far accettare un idea inizialmente INACCETTABILE(essenziale il lavoro dei MASS MEDIA partendo da una falsa scusa, falso motivo…)
ESEMPI tratti da alcuni fatti attuali:
1) l’ arresto di DUROV per quello che viene pubblicato sulla sua piattaforma TELEGRAM…
2) La lettera di Thierry Breton che MINACCIA Elon Musk di chiudere il social X…
3) Îl candidato alla vicepresidenza americana Waltz che MINACCIA di OSCURARE quella che LUI ( a suo INSINDACABILE GIUDIZIO) RITERRA’ DISINFORMAZIONE…
4) Gli ARRESTI in Inghilterra avvenuti non per REATI COMMESSI ma per AFFERMAZIONI POSTATE sui SOCIAL (affermazioni che evidentemente non erano in LINEA con quanto ritenuto GIUSTO dal primo ministro Starmer)
5) Le AFFERMAZIONI dell’ ITALIANISSIMO GENTILONI che ha detto: “ i social possono minare la DEMOCRAZIA”
TUTTE QUESTE COSE IMPONGONO NECESSARIAMENTE UNA APPROFONDITA RIFLESSIONE
Quello che stà accadendo (come ha magistralmente sottolineato in un suo articolo Bonifacio Castellane) è che SI STA’ FACENDO PASSARE l’IDEA ERRATA e PERICOLOSA che LIMITARE la COMUNICAZIONE tra le PERSONE sia un qualcosa che RINFORZI la DEMOCRAZIA.
Castellane conclude il suo articolo con questa domanda: “come è possibile che L’opinione pubblica NON SOLO ACCETTI TUTTO QUESTO ma addirittura lo PERCEPISCA come un ATTO DI DIFESA che i GOVERNI attuano in FAVORE dei CITTADINI?”
La spiegazione è semplice:
Quello che stà accadendo è la REALIZZAZIONE della più CLASSICA delle FINESTRE di OVERTON.
Overton è un sociologo americano che ha teorizzato una TECNICA di INGEGNERIA SOCIALE che prende il suo nome (finestra di Overton) mediante la quale spiega come sia possibile fare ACCETTARE l’INACCETTABILE mediante un PROCESSO PROGRESSIVO di INFORMAZIONE…<<…The Overton Window è un modello elaborato negli anni ’90 da Joseph P. Overton (1960-2003), l’ex vice-presidente del centro d’analisi americano Mackinac Center for Public Policy. La sua teoria è che le ideologie che fanno comodo al potere possano essere recepite dalla società, in un determinato momento, e che possano essere inculcate con martellamento continuo, e apertemente enunciate e difese dai politici, complici, assetati di potere o preoccupati di essere definiti “estremisti”. Una volta aperta una finestra, PER TUTTE LE ALTRE SI REPLICA LO STESSO SCHEMA.
La manipolazione di massa consiste nello spostare le opinioni della gente nel senso desiderato dal potere occulto per raggiungere determinati obiettivi, IN GENERE SEMPRE DANNOSI PER LA POPOLAZIONE, facendo leva sull’ INGENUITA’, sulla CREDULONERIA e, non di rado, sull’IGNORANZA, tramite TELEGIORNALI, TALK-SHOW, CINEMA, CONCORSI MUSICALI (Sanremo, Eurovision), SPORT (vedi recenti Olimpiadi) e perfino negli SPOT PUBBLICITARI. Le persone che si sottraggono a questo gioco e si ribellano vengono insultate pubblicamente, irrise, isolate o addirittura ARRESTATE, COME STA ACCADENDO RECENTEMENTE. ( da NEOLIBERISMO E MANIPOLAZIONE DI MASSA blog Imola Oggi)
…Quindi noi ci troviamo in una situazione doppiamente pericolosa: PRIMA DI TUTTO perchè si tratta di un IDEOLOGIA SOFFOCANTE (non c’è più LIBERTA’…) una DITTATURA CHE PERO’ NON SI PRESENTA COME TALE (DITTATURA della SOCIETA’ APERTA)…in cui non è possibile DISSENTIRE: chi dissente non finisce nei GULAG, nei CAMPI DI CONCENTRAMENTO o nelle PRIGIONI FASCISTE almeno per il momento “anche se ci sono già diversi casi in diversi paesi…”
alcuni ESEMPI da articoli:
L’America "democratica" che incarcera i pro life ( da La Nuova Bussola)
No al «cambio» di sesso della figlia. Va in carcere ( da La Nuova Bussola)
Scozia, ipotesi carcere a genitori che negano cambiamento di sesso ai figli ( da Imola Oggi)
Inghilterra, a processo il padre che pregava per il figlio abortito ( da La Nuova Bussola)
Vietato opporsi all’aborto, nel Regno Unito si estende il baratro (da La Nuova Bussola)
Pregano davanti all'abortificio, scatta la furia rossa del governo (da La Nuova Bussola)…
…L’uso inappropriato di un pronome è sufficiente per finire in prigione? Sembra proprio di sì a giudicare da quanto sta accadendo in Irlanda, dove un insegnante di tedesco e storia è dietro le sbarre per essersi rifiutato di piegare la sua fede cristiana all'applicazione dell'ideologia di genere in una scuola anglicana della contea di Westmeath…( da La nuova bussola quotidiana)
(Da “CULTURA DI MASSA, ARMA DELLA SOVVERSIONE?” con Mario Iannaccone, Martino Mora e Francesco Ghislandi)>>
Overton teorizza che qualsiasi IDEA (anche la più IMPENSABILE) possa essere ACCETTATA dall’ OPINIONE PUBBLICA a PATTO che si REALIZZINO alcuni FATTI ben precisi.
Non è un LAVAGGIO DEL CERVELLO ma è una TECNICA ancor più RAFFINATA, più SOTTILE che si ATTUA grazie ad un PRINCIPIO FONDAMENTALE:
La GRANDE MASSA delle PERSONE CREDE CIECAMENTE a ciò che le viene detto dagli ORGANI DI INFORMAZIONE e pensa che CAMBIAMENTI SOCIALI siano l’ ineluttabile conseguenza del PROGRESSO<<
…Questa MARCATA TENDENZA GREGARIA DELLA SPECIE UMANA è stata oggetto di studi ed esperimenti. Uno dei più importanti fu messo a punto da Stanley Milgram, psicologo dell’Università di Yale, che lo descrisse in un articolo del 1963 e poi in un libro dal titolo “Obbedienza all’autorità: una prospettiva sperimentale”. L’obiettivo era misurare la volontà dei partecipanti di obbedire agli ordini di un’autorità, anche quando entrava in conflitto con la coscienza personale. I volontari furono reclutati per uno “studio della memoria e dell’apprendimento”. Appartenevano a tutti gli strati sociali e culturali. Gli esperimenti iniziarono tre mesi dopo il processo al nazista Adolf Eichmann, accusato di crimini contro l’umanità, giacché uno degli obiettivi era verificare quale comportamento avrebbero tenuto persone comuni di fronte alle pressioni per obbedire a ordini che violavano la dignità umana.
Lo studio aveva tre protagonisti: lo sperimentatore, il volontario e l’ allievo, in realtà un complice degli organizzatori. Lo sperimentatore spiegò al partecipante che doveva agire come un maestro severo e punire con scosse elettriche l’allievo che forniva risposte errate alle domande. Sapeva che le scosse potevano essere estremamente dolorose. In realtà lo studente si limitava a recitare, fingendo di ricevere le scosse. Per rendere più realistica la scena agli occhi dell’insegnante, il finto allievo veniva fatto sedere su una specie di sedia elettrica, alla quale rimaneva attaccato. Quando veniva superato un certo voltaggio, emetteva delle urla registrate. All’inizio entrambi ricevevano una vera scossa da 45 volt, in modo che anche l’insegnante provasse il dolore della punizione e la sensazione spiacevole che avrebbe ricevuto lo studente. L’insegnante (soggetto dell’esperimento) leggeva un elenco di parole associate per coppie, che il complice di Milgram doveva ricordare e ripetere Se la risposta era sbagliata, lo studente riceveva una prima scarica di 15 volt che aumentava di intensità fino a 450 volt. All’aumentare delle scariche, lo studente iniziava ad eseguire gesti teatrali per attirare l’attenzione dell’insegnante, bussando al vetro divisorio, sostenendo di avere un problema cardiaco, chiedendo la fine dell’esperimento. All’ inizio gli “ insegnanti” si innervosivano a causa delle lamentele degli allievi e avrebbero voluto interrompere l’esperimento, ma di fronte all’autorità del ricercatore che ordinava loro di continuare, proseguivano l’esperimento. I risultati finali furono sconvolgenti: due terzi applicavano la scarica massima. Nessun partecipante si rifiutò di interrompere le scariche prima di raggiungere i 300 volt, soglia oltre la quale lo studente non dava segni di vita. Nessuno dei partecipanti che si rifiutarono di somministrare le scosse elettriche finali chiese la sospensione dell’esperimento né verificò lo stato di salute della vittima senza prima chiedere il permesso.
Come spiegare questi risultati impressionanti, che sembrano indicare l’esistenza di una componente sadica in moltissime persone normali, comuni? Milgram sviluppò due teorie: la persona che non ha la capacità o la conoscenza per prendere decisioni, soprattutto in situazioni di crisi, trasferisce il processo decisionale e la sua autorità al gruppo o al capo. In secondo luogo elaborò la teoria della reificazione, secondo la quale una persona vede se stessa come uno strumento e quindi non si considera responsabile delle azioni compiute. In base a una terza ipotesi, molte persone sono convinte che quando gli “esperti” (o le autorità) dicono che qualcosa è giusto, probabilmente lo è. Ecco spiegata la persistenza delle credenze, che impedisce a molti di rendersi conto che un potere o un soggetto apparentemente benevolo è in realtà malevolo anche di fronte a prove schiaccianti. Milgram osservò che all’aumentare della vicinanza fisica della vittima e della distanza del ricercatore/autorità/esperto, diminuiva l’obbedienza del partecipante all’esperimento. Alcuni hanno cercato di ingannare fingendo di continuare l’esperimento. Sebbene le donne riferissero livelli di stress molto elevati, furono più propense degli uomini a continuare l’esperimento. Una variante è stata la sperimentazione condotta in un ambiente modesto senza collegamento apparente con l’Università di Yale, per eliminare il fattore prestigio che influenzava il comportamento: in quelle condizioni l’obbedienza è scesa al 47 per cento. Altri psicologi in tutto il mondo hanno eseguito varianti del test con risultati simili : la percentuale di chi ha applicato le scosse più pesanti si è sempre attestata intorno ai due terzi.
Questi esperimenti sono la prova che spiega “scientificamente” la banalità del male, compiuto da masse apparentemente normali di cittadini che, obbedendo ciecamente agli ordini, commettono delitti, ingiustizie, assassinii. Con piena vertenza e deliberato consenso, ma senza la percezione della responsabilità personale. E’ ciò che abbiamo sofferto nella pandemia e che soffriremo negli innumerevoli attacchi alla libertà della dittatura globalista, in cui soggetti apparentemente rispettabili chiamati a garantire salute, prosperità, sicurezza e libertà si comportano come Eichmann: stanno solo eseguendo gli ordini.
Raggelante fu l’esperimento eseguito nel 1971 da Philip Zimbardo dell’ università di Stanford, che determinò la teorizzazione del cosiddetto effetto Lucifero. Zimbardo si proponeva di “comprendere i processi di trasformazione che si verificano quando persone buone compiono azioni cattive”. L’esperimento si svolse in un finto carcere, in cui ventiquattro studenti, scelti tra i più equilibrati, senza inclinazione alla violenza e privi di precedenti penali, vennero divisi a caso tra detenuti e guardie. A queste vennero fornite uniformi, manganelli e occhiali a specchio. I detenuti furono privati dei loro indumenti per essere omologati e privati dell’ individualità. Le guardie giravano tra i corridoi con aria di superiorità. Per garantire l’ordine decisero di imporre delle regole. I detenuti stentavano a prendere sul serio gli ordini, considerando tutto come un gioco. I gruppi iniziarono a manifestare comportamenti insoliti legati ai ruoli diversi. L’esperimento dovette essere interrotto a causa del crollo emotivo dei “detenuti” e per la violenza e il sadismo delle “guardie”.
Nonostante le sperimentazioni citate siano state interrotte, è certo che continuino in laboratori riservati, prevalentemente militari o legati al livello più alto dell’oligarchia. I risultati sono secretati, ma i comportamenti pandemici – fondati sulla paura, il rifiuto dell’altro, l’ accettazione del paradigma della sorveglianza e la violazione del corpo – dimostrano che siamo duttile plastilina nelle mani dei Superiori, a cui tributiamo una sorprendente obbedienza. La servitù volontaria. (Da “Massa e potere: la banalità del male” di Roberto Pecchioli)>>
Il MODELLO in cui si muove la FINESTRA DI OVERTON è un MODELLO VERTICALE:
Il primo gradino (quello più basso) dove c’è l’area dell’ INCONCEPIBILE
Salendo ci si sposta nell’area dell’ ACCETTABILE per poi passare all’area del SENSATO in cui l’OPINIONE PUBBLICA si stà MODIFICANDO per poi arrivare all’ area dell’ IDEA POPOLARE cioè dove l’IDEA è DIVENTATA SOCIALMENTE ACCETTABILE per arrivare infine al gradino più altro in cui l’IDEA che inizialmente era INACCETTABILE viene addirittura LEGALIZZATA.
Una PERSUASIONE GRADUALE, a PICCOLI PASSI… per spostare la FINESTRA nella DIREZIONE VOLUTA…PASSO DOPO PASSO…
Primo gradino (area dell’ INCONCEPIBILE). La CENSURA DI UN OPINIONE è ASSOLUTAMENTE INCONCEPIBILE perchè va CONTRO TUTTE LE PRINCIPALI REGOLE DI UNA DEMOCRAZIA (qui siamo d’accordo tutti)
Secondo gradino (area dell’ ACCETTABILE). I MASS MEDIA cominciano a VEICOLARE l’IDEA che la CENSURA verrebbe fatta solo per un MOTIVO NOBILE (a Fin di BENE) e solo nei confronti di quelle PERSONE che DIFFONDONO NOTIZIE FALSE (mettendo così in pericolo la COMUNITA’…gli altri I BUONI non incorrerebbero MAI nella CENSURA) […Si potrebbe anche qui osservare un altro dei vari PARADOSSI o CORTOCIRCUITI (cosa inevitabile quando si vuole ROVESCIARE DIO, la VERITA’ VERA… la REALTA’ VERA delle cose e dei fatti…e SOSTITUIRSI a lui per COSTRUIRE una VERITA’ PROPRIA, una REALTA’ PROPRIA, quindi VIRTUALE che inevitabilmente andrà a scontrarsi con quella VERA… ) del LIBERALISMO (DEMOCRAZIA LIBERALE o dir si voglia… come qualcuno la chiama…) che sorgono come funghi ogni qual volta il LORO VERO VOLTO si MOSTRA PER QUELLO CHE E’?]<<
…tra gli INNUMEREVOLI PARADOSSI (non dichiarati…) o CORTOCIRCUITI dell’ IDEOLOGIA UNICA possiamo citare quello (però dichiarato…) di uno dei suoi padri (KARL POPPER): “…A proposito di icone, se ve n’è una che più liberale non si può, è quella di Karl Popper, filosofo viennese, da molti citato e da pochi letto, anche perché la sua opera principale, La società aperta e i suoi nemici è un tomo indigeribile di 500 pagine che si apre, nel suo primo libro, con un astioso attacco a Platone, che considera “totalitario”. É di Popper la codifica contemporanea del contraddittorio principio di INTOLLERANZA DEGLI INTOLLERANTI da parte dei tolleranti: “Se estendiamo l’illimitata tolleranza anche a coloro che sono intolleranti […] allora i tolleranti saranno distrutti e la tolleranza con essi. Dobbiamo proclamare il diritto di sopprimerle [le filosofie intolleranti] se necessario anche con la forza. Noi dovremmo quindi proclamare, in nome della tolleranza, il diritto di non tollerare gli intolleranti”. Da notare il liberalissimo: “anche con la forza”. Ancora una volta rimane aperto il tema di chi sono gli intolleranti, su quali basi possono essere così definiti chi ha il diritto di proclamarli tali.La definizione di “Società aperta” ha avuto a tal punto successo che è diventata il nome della più potente associazione sovversiva dell’ora presente, quell’Open Society dell’ebreo ungherese George Soros…”(Da La tolleranza secondo i liberali di Antonio de Felip blog Ricognizioni)
…L’apparato propagandistico e di comunicazione è così pervasivo, potente, onnipresente, che la formazione dell’ opinione comune è pressoché automatica. Vince chi ha più voce in ambito mediatico, dando ragione a Marshall Mc Luhan: il mezzo è il messaggio. DOBBIAMO DIFFIDARE di ogni PAROLA o CONCETTO CHE HA BISOGNO DI AGGETTIVI QUALIFICATIVI : DEMOCRAZIA LIBERALE, DEMOCRAZIA POPOLARE, ECCETERA. Era democratica tanto la Germania comunista – Repubblica Democratica Tedesca – quanto la sua sorella occidentale. Sempre più tendiamo a confondere la democrazia – che è in origine diritto del popolo a partecipare, assumere da sé le decisioni che lo riguardano, con le elezioni formalmente libere. Una competizione sempre più apparente, in cui qualcuno ha più diritto di altri e chi non partecipa al coro – il repertorio è determinato da chi paga la musica – è figlio di un Dio minore. In democrazia alcuni hanno tutti i diritti , altri ne hanno pochissimi o nessuno. La differenza con le varie forme di dittatura o di autoritarismo è di forma; in questo i marxisti avevano ragione…
…Esistono, nell’INCONSCIO COLLETTIVO, alcune PAROLE “DIVINE”, INTOCCABILI, i cui SIGNIFICATI EQUIVOCI, ELASTICI, NON POSSONO ESSERE CONTRASTATI sotto pena di ESCLUSIONE e REPRESSIONE PENALE. Il SOSTANTIVO DEMOCRAZIA e l’AGGETTIVO DEMOCRATICO sono le parole totem – insieme con PROGRESSO – del PRESENTE.
Non ci stiamo: affermiamo con fierezza di non essere democratici, non nell’ accezione correnti. Innanzitutto una precisazione: la democrazia reale non è un principio, ma un metodo. A questa conclusione pervenne finanche Norberto Bobbio, per decenni sopravvalutato “papa” della cultura italiana. Un metodo per organizzare la società politica misurando il consenso in termini quantitativi, in base all’idea – discutibile – che a ogni vivente dotato di cittadinanza (conferita in base ai più vari criteri), una volta raggiunta una certa età, corrisponde un voto. Dalla somma aritmetica dei voti la democrazia fa discendere il diritto di esercitare il potere. Sorgono le prime obiezioni: la più ovvia riguarda il merito. Nessuno GARANTISCE che l’OPINIONE PIU’ DIFFUSA SIA QUELLA GIUSTA. Beffardamente, Nicolàs Gòmez Dàvila faceva rilevare che dalla sua sconfitta il democratico dovrebbe dedurre di avere torto, giacché così ha decretato il senno dei più. L’OBIEZIONE PIU’ FORTE, tuttavia, riguarda, nelle SOCIETA’ DI MASSA, L’EVIDENZA CHE IL CONSENSO O IL DISSENSO NON SONO AUTONOMI, LIBERI, BENSI’ ETERODIRETTI, DETERMINATI DA UN PODEROSO APPARATO DI PROPAGANDA CHE ORIENTA LE SCELTE, LE OPINIONI. LE CONVINZIONI, LE PAROLE…
…L’apparato propagandistico e di comunicazione è così pervasivo, potente, onnipresente, che la formazione dell’ opinione comune è pressoché automatica. Vince chi ha più voce in ambito mediatico, dando ragione a Marshall Mc Luhan: il mezzo è il messaggio. DOBBIAMO DIFFIDARE di ogni PAROLA o CONCETTO CHE HA BISOGNO DI AGGETTIVI QUALIFICATIVI : DEMOCRAZIA LIBERALE, DEMOCRAZIA POPOLARE, ECCETERA. Era democratica tanto la Germania comunista – Repubblica Democratica Tedesca – quanto la sua sorella occidentale. Sempre più tendiamo a confondere la democrazia – che è in origine diritto del popolo a partecipare, assumere da sé le decisioni che lo riguardano, con le elezioni formalmente libere. Una competizione sempre più apparente, in cui qualcuno ha più diritto di altri e chi non partecipa al coro – il repertorio è determinato da chi paga la musica – è figlio di un Dio minore. In democrazia alcuni hanno tutti i diritti , altri ne hanno pochissimi o nessuno. La differenza con le varie forme di dittatura o di autoritarismo è di forma; in questo i marxisti avevano ragione…
…I nemici dei democratici sono oggi- un altro paradosso- i veri democratici, nel senso del potere esercitato attraverso la partecipazione del popolo al suo destino ( A. Moeller Van den Bruck). Totalitaria è la pretesa di riservare a sé il termine democratico e l’ esportazione della democrazia nella versione liberale, libertaria liberista, ossia globalista…Il numero, sosteneva Goethe, è la negazione della verità. Specie se la verità viene sequestrata, abolita, proclamata senza contraddittorio. Per Soren Kierkegaard la maggioranza politica è la più pazzesca di tutte le categorie. In queste condizioni, per i mezzi di cui dispone il potere, per la prevalenza del denaro ( plutocrazia, il vero nome della democrazia), per le menzogne che diffonde, per come viene formata /deformata l’opinione corrente, aveva ragione il filosofo di Aut Aut ( ovvero dell’alternativa) quando affermava che non vi è nulla di più ripugnante della maggioranza. E di più falsa, nemica della realtà, di quella che chiamano democrazia… (Da “Il nemico democratico” di Roberto Pecchioli) >>
Terzo gradino (area del SENSATO): è l’area in cui ci troviamo adesso. IL MARTELLAMENTO UNIDIREZIONALE del mondo dell’ INFORMAZIONE stà LENTAMENTE MODIFICANDO l’OPINIONE PUBBLICA.
ESEMPIO: gli ORGANI DI INFORMAZIONE ci DICONO che DUROV è un BANDITO PERICOLOSO per quello che si fa sulla sua piattaforma TELEGRAM ma contemporaneamente quegli stessi ORGANI DI INFORMAZIONE SORVOLANO COMPLETAMENTE da quanto fatto (per sua stessa ammissione) da Mark Zuckerberg sulle SUE di PIATTAFORME (azioni che sono MOLTO PIU’ GRAVI…ma anche nella più benevola delle interpretazioni almeno altrettanto gravi da quelle fatte da Durov…)
Quarto gradino (area dell’ IDEA POPOLARE): quella che era un IDEA ASSOLUTAMENTE INCONCEPIBILE stà diventando pin pianino un IDEA SOCIALMENTE ACCETTABILE.
Quinto gradino (area della LEGALIZZAZIONE): è il gradino dove arriveremo. Ciò che era ASSOLUTAMENTE INCONCEPIBILE DOMANI VERRA’ LEGALIZZATO. Questo è stato già ( la parola GREEN PASS vi suggerisce qualcosa?) con un altra FINESTRA DI OVERTON APERTA (e a POSTERIORI ancor più facile CAPIRLA):
Il primo passaggio è stata l’introduzione da parte degli ORGANI DI INFORMAZIONE di un IDEA SEMPLICE e FACILMENTE ACCETTABILE “il VACCINO è la SOLA e UNICA SALVEZZA che abbiamo per uscire dalla PANDEMIA”. Un CONCETTO FACILMENTE CONDIVISIBILE.
Il secondo passaggio: “se non ti vaccini sei un pericolo per gli altri…”
terzo passaggio: non SCHEDIAMO le PERSONE PERICOLOSE ma DIAMO UNA PATENTE AI BUONI (cioè quelli che si sono VACCINATI per consentire loro di condurre una vita normale…)
quarto passaggio: QUESTA PATENTE E’ GIUSTO CHE DIVENTI OBBLIGATORIA PER SALVAGUARDARE LA COMUNITA’
quinto passaggio: L’IDEA è ORAMAI ACCETTATA e il GREEN PASS viene ADDIRITTURA LEGALIZZATO
Signori VI COMUNICO CHE CI STANNO RIPROVANDO CON LA CENSURA (e poi non dite che non ve lo avevo detto)
ESTRAPOLAZIONI, STRALCI, PASSAGGI dal VIDEO “Neoliberismo e manipolazione di massa. PIAZZA LIBERTA’, puntata di sabato 31 agosto 2024” con Ilaria Bifarini, Gianfrancesco Vecchi, Patrizia Scanu ospiti di Armando Manocchia: : in colore rosso invece passaggi, estratti da altri articoli, video… di diversi altri autori (che potrebbero essere collegati, messi in risonanza al tema stesso… )
CERCARE, TENTARE DI CAPIRE e DECIFRARE IL DISEGNO (o i disegni…) GLOBALE dei PADRONI DEL MONDO e cercare di TROVARE i COLLEGAMENTI del DISEGNO stesso, il COLLEGAMENTO INTERNO ai VARI EVENTI…
…Nuovo allarme sanitario (il vaiolo delle scimmie?…)…
… la frase del miliardario Warren Buffett: “la LOTTA di CLASSE ESISTE e l’abbiamo VINTA NOI” (Il NOI è riferito al NOI MILIARDARI , ovvero i membri dell’ élite economico finanziaria, una MINORANZA PICCOLISSIMA che ha in MANO l’ECONOMIA, la POLITICA e non solo…di questo PIANETA…)
…Ed è a questa élite che in questi anni si deve l’apertura delle numerosissime FINESTRE DI OVERTON che vanno in un UNICA DIREZIONE (da quella della PANDEMIA… alla cessione di vari diritti di movimento e impresa…alla diffusione dell’ideologia gender nelle scuole e nella società, dell’ideologia woke che sono parte dell’ IDEOLOGIA UNICA del pensiero unico…Allo sdoganamento della pedofilia che sta facendo passi avanti “è proprio di questi giorni un documento dell’ OMS che per iniziativa dei delegati europei e americani stà spingendo per la legalizzazione di alcuni aspetti del coinvolgimento dei minori in attività sessuali”…ecc…youtube.com/watch?v=FzKHP0qQcuM quella di ATOMIZZARE la SOCIETA’…, DISTRUGGERE TUTTI i LEGAMI SOCIALI… e creare una CONFLITTUALITA’ PERENNE tra le PERSONE (tutti i CONFLITTI vengono ALIMENTATI… tranne quello di CLASSE tra la MAGGIORANZA delle persone e quella piccola MINORANZA di élite che governa il mondo…) <<…Il SISTEMA ORGIASTICO MERCANTILE: fusione tra il mondo della plutocrazia e il mondo della sinistra liberal americana (o sinistra WOKE)…
…La LIBERTA’ DISPOTICA (intolleranza degli intolleranti) dell’ IDEOLOGIA UNICA…
…da una parte:
Il CONFORMISMO (sempre più soffocante) della SOCIETA’ APERTA
e dall’ altra parte:
Questa IDEOLOGIA UNICA non indifferente ad aspetti ETICO, MORALI, SPIRITUALI, RELIGIOSI che tende ad assecondare e incentivare le PASSIONI DISORDINATE… a ciò che porta l’uomo verso il BASSO…
Si può dire un IDEOLOGIA che è al contempo ECONOMICISTA e PANSESSUALISTA, ULTRA INDIVIDUALISTA, nemica al contempo di TUTTE LE DIFFERENZE…Un IDEOLOGIA che ha conquistato l’EGEMONIA dal SESSANTOTTO e ancor più con la CADUTA DEL COMUNISMO(con la caduta del muro di Berlino) perchè la CADUTA DEL COMUNISMO ha dato luogo a quello che Martino Mora chiama il SISTEMA ORGIASTICO MERCANTILE la cui espressione più evidente è il mondo dello spettacolo (nani e ballerine come qualcuno le chiamava un tempo…).
Ma questo SISTEMA ORGIASTICO MERCANTILE va OLTRE. Da una parte c’è l’IDOLATRIA del CAPITALISMO che come diceva (non un marxista) ma un uomo fortemente spirituale come il prete e teologo ortodosso Florenskij è un IDOLATRIA che tende a SOSTITUIRE l’AVERE all’ ESSERE (il denaro, i beni materiali a DIO)….
…Dagli anni cinquanta fino agli anni ottanta c’era pur sempre una DIVARICAZIONE tra:
un MONDO che si rifaceva ANCORA (anche se sempre meno) al marxismo, alla lotta di classe ma che però occheggiava (dal sessantotto in poi…) a tutta una serie di TEMATICHE tipiche della sinistra radical liberal americana…
e il MONDO DEGLI AFFARI, del CAPITALE, della NEO BORGHESIA di cui parlava Del Noce…il MONDO della GRANDE PLUTOCRAZIA…
Ad un certo punto QUESTO MONDO degli AFFARI ecc… SI E’ FUSO con IL MONDO di queste IDEOLOGIE più SOVVERSIVE della sinistra radical liberal americana e non le ha più considerate come PERICOLOSE (come era pericolosa la LOTTA DI CLASSE).
Quindi c’è stata la FUSIONE tra queste DUE ANIME (potremmo dire del mondo moderno e post moderno):
la PLUTOCRAZIA prevalentemente anglosassone (o anglo talmudica)
e
il mondo della sinistra post comunista liberal americana (o sinistra WOKE) che comprende il FEMMINISMO, il PANSESSUALISMO, l’OMOSESSUALISMO, il TRANSESSUALISMO, l’IMMIGRAZIONISMO , il METICISMO e via dicendo…una serie di componenti IDEOLOGICHE e NICHILISTE che portano la CIVILTA’ alla sua ROVINA…
…La PLUTOCRAZIA… ha INGLOBATO ASSORBITO anche L’IDEOLOGIA GREEN…
…il CAPITALISMO (regime mostruoso ipertrofico) che ci ha dato il BENESSERE MATERIALE ( almeno fino ad adesso)…ma che COLONIZZA IL NOSTRO IMMAGINARIO SENZA VOLERLO con FINI COMMERCIALI, ECONOMICI che fanno INNESTARE ANCHE ALTRI MESSAGGI pensiamo all’ OSSESSIONE DEL GREEN. Il GREEN (l’ambientalismo radicale) nasce a sinistra (i verdi sono un frutto del sessantotto…).
Ad un certo punto (come si è detto poco fa con il SISTEMA ORGIASTICO MERCANTILE) ANCHE L’IDEOLOGIA GREEN è stata ASSORBITA e ACCETTATA con gioia dal GRANDE CAPITALE, dal MONDO degli AFFARI (pensiamo per esempio solo a Larry Fink il padrone di Black Rock…) i quali detengono il VERO POTERE…Parte da qualcosa di GIUSTO ovvero l’INQUINAMENTO (come del resto anche il marxismo partiva da qualcosa di giusto, lo sfruttamento degli operai), ma su quel qualcosa di GIUSTO innesta un IDEOLOGIA che va BEN OLTRE e che DIVENTA NICHILISTA e DISTRUTTIVA…Legata ad una SINISTRA ANTAGONISTA (che sembrava fuori dai giochi…) ad un certo punto diventa l’IDEOLOGIA della PLUTOCRAZIA (che oggi tutti ci DOMINA in particolare quella.USA) che l’ ha fatta sua…con l’aiuto delle GRANDI ORGANIZZAZIONI INTERNAZIONALI (compresa l’UNIONE EUROPEA) utilizzando come specchietto per le allodole anche una ragazzina svedese…
…Il VERO e più GRAVE PROBLEMA non è che ci sia un IDEOLOGIA SOVVERSIVA ma che poi questa IDEOLOGIA SOVVERSIVA (come quella WOKE sopra descritta) DIVENTI IDEOLOGIA DOMINANTE in quanto INCORPORATA ASSORBITA, ACCETTATA dal POTERE VERO, dai VERI PADRONI che DISPONGONO di ENORMI RICCHEZZE (i grandi GRUPPI ECONOMICI)…Quando questi PLUTOCRATI fanno LORO l’IDEOLOGIA DELLA SINISTRA è la FINE… non c’è più possibilità… perchè CONDIZIONANO le GRANDI ORGANIZZAZIONI INTERNAZIONALI (compresa l’UNIONE EUROPEA e compresi “si potrebbe aggiungere” governi e istituzioni interne ad un paese…)
( da CULTURA DI MASSA, ARMA DELLA SOVVERSIONE? Con con Mario Iannaccone, Martino Mora e Francesco Ghislandi)
…Il DIRITTO come espressione del POTERE DI TURNO e legato al CONTESTO STORICO e non ad una LEGGE NATURALE IMMUTABILE…
Con la MODERNITA’ il DIRITTO è DIVENTATO l’espressione della VOLONTA’ DELLO STATO, L’ESPRESSIONE DEL POTERE che a seconda del contesto STORICO si AFFERMA si IMPONE e tante volte corre il rischio di non perseguire il BENE dell’ UOMO in quanto UOMO ma persegue una PROPRIA IDEOLOGIA…
Questo ha portato “soprattutto nel secolo scorso” alla MOLTIPLICAZIONE , al TRAFFICO INSAZIABILE dei DIRITTI che però molte volte vanno a NEGARE , a MISCONOSCERE, ad ANNICHILIRE l’ESSENZA della PERSONA UMANA: pensiamo ad esempio all’aborto, al divorzio, alle unioni civili, alla non punibilità dell’ eutanasia, a tutte le DERIVE RELATIVISTICHE, NICHILISTICHE che sono l’espressione di un unico paradigma ossia la LIBERTA’ NEGATIVA, la LIBERTA’ di AUTODETERMINAZIONE della PERSONA UMANA…
…Il PARADOSSO del COSTITUZIONALISMO: la LEGGE funzionale all’ IDEOLOGIA NICHILISTA che ci riporta allo STATO di NATURA ( ciò è casuale o è voluto e calcolato?)
…Le DERIVE RELATIVISTICHE che oggi vediamo (il RELATIVISMO è l’anticamera del NICHILISMO) e OGGI la LEGGE è FUNZIONALE al NICHILISMO, funzionale all’ IDEOLOGIA NICHILISTA. Una LEGGE a volte ANTIUMANA, è una LEGGE che va CONTRO le INCLINAZIONI NATURALI dell’ UOMO, è una LEGGE che cerca il PUNTO DI COMPROMESSO, deve far coesistere al suo interno tutti i possibili CONTENUTI. Questo però corre il rischio di AUMENTARE la CONFLITTUALITA’: perchè ognuno punta l’ ARMA dei propri DIRITTI SOGGETTIVI “ in base alla norma che li prevede e li riconosce” CONTRO il PROSSIMO, CONTRO gli ALTRI.
Il COSTITUZIONALISMO che ci AVEVA PROMESSO di LIBERARCI dallo STATO di NATURA (che come aveva detto HOBBES è uno STATO in cui c’è la guerra di tutti contro tutti) finisce per riportarci a quello STATO di NATURA… L’assunzione del PARADIGMA della LIBERTA’ NEGATIVA che noi abbiamo recepito ed abbiamo accolto a partire dal pensiero moderno (da Cartesio in avanti…) oggi conduce a questi esiti… (estratto dal video “La chiesa fonda il diritto moderno” con Daniele Trabucco canale Cronache di Cielo e Terra)>>
Stralci dal video “Esiste solo quello che ci mostrano” con Francesco Lamendola, Roberto Bonuglia, Francesco Ghislandi
…Noi giudichiamo la realtà in base a quello che sappiamo.
Le domande che dovremmo porci e il cristiano dovrebbe porsi sono:
Quello che sappiamo ci consente di giudicare in modo giusto la realtà che ci circonda, quindi di percepirla e capirla?
Se giudichiamo la realtà in base a quello che sappiamo, il mainstream (che è il nostro distributore automatico di realtà, o se preferite di codici per interpretare la realtà) ci fornisce una modalità che ci apre gli occhi o ce li chiude?
Ciò che passa attraverso il mainstream e quindi forma la nostra inclinazione istintiva a leggere la realtà è una fonte di acqua viva o è una fonte avvelenata?
Il mainstream cos’è? Il mainstream OGGI è fatto di SOCIETA’ PRIVATE. Il mainstream sono le TELEVISIONI , i SOCIAL NETWORK…che sono tutte SOCIETA’ PRIVATE e che hanno assunto un AGENDA DI PRIORITA’ che servono per FORMARE la FORMA MENTIS nelle NUOVE GENERAZIONI e di CAMBIARE ANTROPOLOGICAMENTE quelle PRECEDENTI…
Quindi cosa accade? Accade che se apriamo qualsiasi sito internet, qualsiasi social network, qualsiasi giornale o qualsiasi telegiornale vediamo che ogni giorno vi è comunque almeno una notizia che ci RICORDA DETERMINATE QUESTIONI: sanitarie…ambientalistiche…di orientamento sessuale…
Rispetto a quelle che erano le DIFFERENZE DI CETO che avevano MONOPOLIZZATO il DIBATTITO PUBBLICO nell’ Europa e nell’ Italia del novecento dell’ età della guerra fredda, nel terzo millennio c’è stato un cambio di passo. Perchè alle DIFFERENZE DI CETO OGGI le DIFFERENZE DI GENERE sono quelle su cui si MISURANO tutti i PROBLEMI della SOCIETA’…Mentre prima il marxismo imperante ha misurato le società in BUONE e CATTIVE sulla base di PARAMETRI rispetto a come esse si presentavano sul piano dell’ asimmetria sociale… OGGI L’unica simmetria che sembra IMPORTANTE è quella di GENERE (e paradossalmente OGGI Il NUMERO DI POVERI è MOLTO MAGGIORE RISPETTO A QUELLO CHE C’ERA negli ANNI OTTANTA)…E nel mainstream di questo non si parla…
E c’è nel mainstream lo SPAZIO per parlare della PERSECUZIONE dei CRISTIANI nel MONDO? Questo non sembra…salvo RARISSIME eccezioni…
E ciò SIGNIFICA che la MAGGIORANZA delle persone ritiene che la PERSECUZIONE DEI CRISTIANI NEL MONDO NON ESISTA QUANDO INVECE ESISTE?
QUALCOSA ESISTE PERCHE’ SE NE PARLA e QUALCOSA NON ESISTE PERCHE’ NON SE NE PARLA? Nella società, nell’ era BIOMEDIATICA (la società della VETRINIZZAZIONE) I livelli di ragionamento su cui bisogna agire sono due:
1) un conto è ciò che il mainstream NON COMUNICA o COMUNICA MALE. La cosiddetta scomparsa dei fatti o la cosiddetta vulgata cioè il fatto che il mainstream dica le cose secondo una sua LINEA PRECOSTITUITA. E seguendo questa LINEA PRECOSTITUITA, questa TESI cerca kantianamente di OCCULTARE tutto ciò che si mette contro questa TESI PRECOSTITUITA. Quindi BOLLANDO come FAKE NEWS tutto ciò che mette in DUBBIO una VERITA’ UFFICIALE (pensare a ciò che è successo nel 2020…)
2) un altro conto è quando il mainstream non solo lavora su questa asimmetria tra ciò che DEVE PASSARE e ciò che NON DEVE PASSARE (quella è un attività praticamente CENSORIA) ma lo fa in modo continuo nel tempo e INCIDENDO non solo sulla FORMAZIONE CULTURALE delle persone ma anche sul MODO DI PENSARE (sul loro modo di IMMAGINARE, sull’ IMMAGINARIO COLLETTIVO)
Già nel 2017 il CENSIS nel RAPPORTO SULLA COMUNICAZIONE aveva dedicato una parte del RAPPORTO ai MEDIA in RAPPORTO all’ IMMAGINARIO COLLETTIVO.
Cioè il CENSIS già nel 2017 si era occupato di come questi MEDIA avevano cominciato a MODIFICARE l’ IMMAGINARIO COLLETTIVO delle PERSONE.
Da una ricerca del 2015 e poi nel 2023 su un gruppo di bambini tra i dieci e dodici anni in cui è stato proposto un tema su “come si immaginavano da grandi”, la maggior parte ha fatto temi in cui si IMMAGINAVA di vivere a Los Angeles in una villa con piscina, in cui si immaginava di essere il tik toker più famoso del mondo, di vivere in mete da sogno in cui al primo posto c’era Dubai.
Perchè a Dubai? Perchè i social network mostrano gli influencer che vanno a Dubai. Ciò vuol dire che Il REALE ha perso di OGGETTIVITA’ e l’IMMAGINARIO è diventato la faccia dell’ altra medaglia e ha perso di FALSITA’, è diventato sempre più VERO.
L’IMMAGINARIO, l’IRREALE è sempre più percepito come VERO e il REALE è sempre meno percepito come REALE…Da qui la ricerca su questa generazione di bambini mostra la cosiddetta VETRINIZZAZIONE (mettersi in vetrina con una vita PERFETTA con una FAMIGLIA PERFETTA come gli INFLUENCER, ecco quello che scrivono nei temi…Una vita patinata , di copertina). Poi quando ci si SCONTRERA’ con la REALTA’ VERA (con il REALE), quando l’IMMAGINARIO subisce i colpi del REALE c’è la CRISI, il RIFIUTO…Quindi la donna che uccide il marito, il marito che uccide la moglie, il fidanzato che uccide la fidanzata, la fidanzata che getta l’acido sul fidanzato… Da aggiungere anche che alcuni di questi fatti non hanno visibilità in quanto (diversamente da altri) non fanno parte di una certa VULGATA, di una certa LINEA PRECOSTITUITA…
Da questa ricerca del 2015 e poi nel 2023 è quindi uscito che il SOGNO della BELLEZZA, della RICCHEZZA e della FAMA è AUMENTATO RISPETTO a ciò che avevano ANALIZZATO in una stessa ricerca nel 1995 ed è DIMINUITO TUTTO il RESTO…
PERCHE’? Perchè l’INFLUENZA della VITA GLAMOUR della VITA PATINATA ha cominciato a MODIFICARE i SOGNI dei nostri bambini…svuotando la CAPACITA’ di FANTASTICARE (come si faceva per esempio leggendo una FIABA…) e considerando che sui SOCIAL TUTTO è SVELATO e MESSO in VETRINA (dal corpo denudato alle vicende ai pensieri più intimi…)<<…È la mappa senza territorio; la mappa è tutto ciò che c’è, il territorio potrebbe anche non essere mai esistito prima della mappa, e probabilmente non è esistito – ‘e non sopravvive ad essa’. La mappa precede il territorio, che viene abolito. Viviamo nella mappa, immaginando che sia la realtà, mentre non esiste più la realtà e solo la mappa è reale. Il simulacro è uno spazio in cui non c’è differenza tra ‘vero’ e ‘falso’, o tra ‘reale’ e ‘immaginario’. Non c’è differenza tra una persona che simula la follia e una persona folle e, allo stesso modo, non c’è differenza tra un politico che afferma qualcosa di vero e un politico che dice la verità, perché una volta che l’ha affermata, diventa vera.”…
…“Direi che Baudrillard è il primo e più completo profeta di una realtà totalmente secolarizzata, nel senso che ha annunciato il significato centrale di un mondo non creato da Dio. Ciò non significa che Dio non abbia creato il mondo – ai fini di questa analisi, la questione rimane aperta – ma Baudrillard annuncia un mondo in cui le intenzioni, le leggi e persino i materiali di Dio sono stati usurpati e sostituiti da un mondo in cui l’uomo è diventato… non il dio che immagina, ma un abile falsario della realtà, il cui regno deve essere riconosciuto e accettato fino al trionfo o, più probabilmente, al dolore.”…
…“In questa dispensazione, il bene diventa male; il male, bene; il pervertito, il modello; il su, il giù; il dentro, il fuori; la verità, la menzogna; la menzogna, il fact-checker. Ecco perché le cose sembrano così strane, perché le parole hanno esaurito la loro strada. Ci muoviamo in un mondo nuovo, pur immaginando di vivere in un continuum con il vecchio.”…
…Se si riesce a convincere la maggioranza che il reale è come lo si descrive, si è a metà strada. Se poi riuscite a costruire la parvenza di quella realtà, come un palcoscenico, attraverso la linea visiva della popolazione, cosa rimane per contraddire il vostro racconto di ciò che è la realtà?…
Sotto il logorio delle condizioni intuite da Baudrillard nel mondo così come lo leggeva, tutto si trasforma in un film. Poiché oggi tutti sono condizionati a pensare che la realtà si svolga in questo modo, non è difficile per gli aspiranti manipolatori imporre se stessi e i loro piani per il mondo. Abituata a seguire narrazioni in tre atti, la gente risponde come se fosse naturale a versioni sceneggiate della “realtà” – pseudo-realtà, la nuova merce dei media…
…Il reale è stato sostituito dai segni del reale, che sono più convincenti del reale, perché non c’è più distinzione tra reale e immaginario. Si tratta di una strana involuzione del pensiero: È implicito in tutto ciò che Baudrillard scrive su questo argomento che egli si rivolge alla condizione della cultura, ed è in questo senso che cerca di analizzare i significati di “realtà”, “reale”, “falso” e “simulacro”. La cultura è l’unico fenomeno reale, perché ciò che crediamo diventa ciò che sappiamo, che diventa l’unica verità che conta. Qualunque cosa emerga da questo schema culturale sarà tutta la realtà che possiamo conoscere…
…Questa (nuova) “realtà” emerge, come se fosse spontanea, dalle viscere della postmodernità. Il “reale”, dice Baudrillard, è prodotto “da cellule miniaturizzate, matrici e bande di memoria, modelli di controllo – e può essere prodotto un numero indefinito di volte da questi. Non ha più bisogno di essere razionale, perché non si misura più con un’istanza ideale o negativa. Non è più nient’altro che operativo”.
Questa osservazione contiene enormi risonanze per ciò che è accaduto alla politica, al governo e allo Stato di diritto nei nostri Paesi negli ultimi anni, ma soprattutto negli ultimi 40 mesi.
La tesi essenziale di Baudrillard è incentrata sull’idea che gli effetti degli sviluppi tecnologici e comunicativi siano stati tali da spostare la funzione dei mass media dal tracciare o – più spesso – nascondere la realtà, al generare effettivamente la realtà. Si tratta di ciò che egli definisce “simulazione” un processo di costante riproduzione della realtà a partire dai segni, dai codici e dai modelli dei media, che filtrano a loro volta i segni, i codici e i modelli della politica, dell’ideologia, della scienza, della medicina, ecc. (da “L’abolizione della realtà” Blog di Sabino Paciolla)>>